Отказ ФСС возмещать пособие по БиР: сотрудница работала по основному месту работы и как совместитель
Всем,всем добрый день! Завтра у меня предстоит судебное разбирательство с ФСС,которое отказывает возмещать средства по БиРв связи с тем,что работник работал по основному месту работы и по внешнему совместительству еще в 4 фирмах ,в т.ч и у меня.Так вот двум фирмам возместили и по осн.тоже,а тут идут споры по времени работы,согласно ст.284 тк рф ,совместитель должен работать не более 4 часов в день,но вот по разъяснениям статьи это вроде как по каждому из мест совмещения ,а не вобщем.ФСС сопоставил все часы и выходит по осн.-160 ч.а по совмест. всего 261.Как вы считаете каковы мои шансы и где взять разъяснения по ст.284.!?
Comments
-
во первых, ограничений по количеству работодателей, у которых может трудиться совмместитель нигде не прописано; во-вторых, нет ограничения по количеству мест работы, которые выплачивают совместителю пособие - и почему отказали ИМЕННО ВАМ - тоже ещё большой вопрос, пускай обоснуют; в третьих, организация выполнила требование законодательства - со своей стороны, и ФСС обязан это тоже сделать - со своей. Не стала бы проводить за счет предприятия, по крайней мере до тех пор, пока суд не отказал бы в исковых требованиях к ФСС о возмещении потраченных организацией средств (и совсем не обязательно откажет суд, закон-то на стороне организации).
Сочувствую, вот еще дурацкая проблема: закон соблюди, а потом сам будешь не понятно в чем виноват!
пусть хоть у 10 работодателей трудится! К тому же она у других работодателей, как и у Вас, по 4 часа в неделю работать может, а то и меньше… В законе сказано «не должна превышать четырех часов в день», что вовсе не означает именно 4 часа. Математики, блин!
ФСС однозначно не прав! -
Поскольку речь уже о суде, то, думаю, вопрос более серьезен.
Возможно, представители ФСС проверили все 5 организаций и обнаружили, что все ставили в табели 4 (а основная - 8).
Но тогда почему одним возмещают, другим нет? Попросите привлечь в качестве "третьей стороны" всех основных ее работодателей и доказывайте, что у Вас она фактически работала столько, сколько указано (например, те же 4 часа в день). А вот как она успевала работать и в других местах - вот пусть "третья сторона и объясняет".
Кстати, в качестве свидетеля обязательно вызовите саму работницу - это в ее интересах. Пусть с ребеночком и придет - подавит на мозги судье и представителю ФСС
Второй аргумент (основной). В ТК РФ есть ограничение, но оно касается одного работодателя (по совместительству). Там нет указания, что "в сумме", или "у всех работодателей", или " по всем совместительствам", или что-то в этом роде. Поскольку такого нет, значит, норма адресована одному работодателю по совместительству.
Если работники ФСС утверждают, что человек не мог работать столько времени, то это уже никак к трудовому кодексу и, тем более, к законодательству по социальному страхованию, не относится. Это уже мошенничество или злоупотребление правом или еще что. Но субъектом таких правонарушений является не работодатель, а работник. Работодатель может быть только соучастником... Но чтобы утверждать, что это именно Вы, надо доказывать ваше соучастие в этом деле.
Попробуйте найти доказательства (в том числе, косвенные), что человек работал столько, сколько указано в табеле. Подготовьте свидетелей. Арбитражные судьи не любят свидетелей, но настоять на их привлечении к делу Вы можете.
Успехов! -
Мне для сведения представили суммированный учет рабочего времени,так вот там у работницы за день по всем отработанным фирмам самое большее время 14 часов есть в одном дне,а так по 13,12,11,9 часов,но и по выходным есть 2,6,4,1,7,вот вобщем и получилось 261 час по всем.
-
Цитата: Возможно, представители ФСС проверили все 5 организаций и обнаружили, что все ставили в табели 4 (а основная - 8).
Сомнения гложут, что ФСС вообще способен персонально по человеку отследить это.
А в целом полностью согласен с Александром.
Ко всему прочему, судебная практика показывает, что судьи в таких вопросах приводят достаточно простой аргумент: с уплаченной зарплаты платились страховые взносы - платились, какие могут быть еще вопросы. (правда этот аргумент не применим в этом году к спец.режимам). -
Цитата: Цитата: Возможно, представители ФСС проверили все 5 организаций и обнаружили, что все ставили в табели 4 (а основная - 8).Сомнения гложут, что ФСС вообще способен персонально по человеку отследить это.А в целом полностью согласен с Александром.Ко всему прочему, судебная практика показывает, что судьи в таких вопросах приводят достаточно простой аргумент: с уплаченной зарплаты платились страховые взносы - платились, какие могут быть еще вопросы. (правда этот аргумент не применим в этом году к спец.режимам).
Я вот тоже считаю что главное что бы платились взносы с этой суммы.
А почему вы считаете что для спецрежимов это не работает? В законе написано что б/лист с 2010 года для них считается и возмещается так же как и на ОСНО. -
Цитата: А почему вы считаете что для спецрежимов это не работает?
Потому что они не платят взносов в ФСС. Поэтому они безболезненно для себя могут назначать повышенные суммы оплаты. Поэтому аргумент "они платили с этих сумм страх.взносы" для них не очень актуален в этом году. -
Потому что они не платят взносов в ФСС. Поэтому они безболезненно для себя могут назначать повышенные суммы оплаты. Поэтому аргумент "они платили с этих сумм страх.взносы" для них не очень актуален в этом году
Согласна с вами полностью! Реальный случай :
У ИП на ЕНВД средняя зарплата 8 тыс руб.По декретчице было проведено 12 тыс.При сдаче документов на возмещение сразу подключился юрист из правового отдела ФСС.ИП решил не связываться,себе дороже.Декрет был сделан на возмещение из 8 тыс.
